Chương sửa án!

“Kiểm Sát Viên có thể đáp lại luật sư bào chữa biện hộ ý kiến.” Chánh án nói.

“Nhằm vào luật sư bào chữa đưa ra cướp bóc chưa toại tình hình, liền bổn án mà nói, chúng ta cho rằng, bổn án thuộc về chuyển hóa hình cướp bóc tội, mà ở từ trộm cướp chuyển hóa vì cướp bóc trong quá trình, chỉ tồn tại này tội hướng bỉ tội chuyển cùng không chuyển vấn đề, chỉ cần Thượng Tố nhân Thẩm hổ hành vi thỏa mãn chuyển hóa điều kiện, tức cấu thành cướp bóc tội, hẳn là giống nhau vì cướp bóc đã toại. Nói cách khác, chỉ cần Thượng Tố nhân Thẩm hổ thực thi bạo lực hoặc là lấy bạo lực tương uy hiếp, trộm cướp hành vi chuyển hóa vì cướp bóc tội sau, tức là đã toại. Căn bản không tồn tại chưa toại tình hình.” Kiểm Sát Viên leng keng có lực đạo.

“Phía dưới từ Thượng Tố nhân Thẩm hổ luật sư bào chữa đáp lại Kiểm Sát Viên ý kiến.” Chánh án vén lên mắt to da, nói.

“Chánh án, thẩm phán viên: Luật sư bào chữa cho rằng, chuyển hóa hình cướp bóc tội cũng là cướp bóc tội, này phạm tội hình thái cũng ứng dựa theo giống nhau cướp bóc tội phạm tội hình thái tới nhận định, bởi vậy cùng giống nhau cướp bóc tội giống nhau cũng ứng tồn tại đã toại cùng chưa toại hình thái. Lý do như sau:

Một, chuyển hóa hình cướp bóc tội tại lý luận thượng tồn tại chưa toại cùng đã toại chi phân

Bổn án trung, bởi vì Thượng Tố nhân Thẩm hổ đã thực hành trộm cướp chờ hành vi, thả cụ bị đương trường thực thi bạo lực hoặc lấy bạo lực tương uy hiếp khách quan điều kiện ( tạo thành bảo an rất nhỏ thương ), hiển nhiên thuộc về “Đã xuống tay thực hành phạm tội”, bởi vậy, bổn án không tồn tại phạm tội dự bị hình thái.

Nhưng là chuyển hóa hình cướp bóc tội từ cơ bản phạm tội hành vi ( trộm cướp hành vi ) đến thực thi tân hành vi ( bạo lực chống lại lệnh bắt ), lại đến tân hành vi hoàn thành ( chuyển hóa vì cướp bóc sau đắc thủ ), yêu cầu nhất định thời gian cùng không gian, cũng liền sử phạm tội bỏ dở hoặc chưa toại tồn tại có hiện thực khả năng tính.

Nhị, hình phạt tương thích ứng nguyên tắc áp dụng

Cướp bóc tội phân chia đã toại cùng chưa toại, là vì phân biệt phạm tội hành vi đối xã hội tạo thành nguy hại trình độ lớn nhỏ, tiến tới xác định tương ứng hình sự trách nhiệm.

Chuyển hóa hình cướp bóc tội Hành Vi nhân ở phạm tội tính chất chuyển hóa trước giống nhau chỉ có trộm cướp, lừa dối, cướp đoạt cố ý, cho nên chủ quan ác tính trình độ tương đối nhỏ lại. Nếu đối chuyển hóa hình phạm tội không thêm phân chia, đều nhận định vì đã toại, vô cùng có khả năng dẫn tới cân nhắc mức hình phạt thiên về, vi phạm hình phạt tương thích nguyên tắc.

Bổn án trung, Thượng Tố nhân tuy rằng tạo thành người bị hại rất nhỏ thương, nhưng chưa lấy được tài vật, dựa theo giống nhau cướp bóc tội cân nhắc mức hình phạt tiêu chuẩn, Thượng Tố nhân ứng thuộc về chưa toại.

Nếu chỉ vì Thẩm hổ cấu thành chuyển hóa hình cướp bóc tội, mà không thêm phân chia mà nhận định vì cướp bóc đã toại, này cân nhắc mức hình phạt hiển nhiên muốn so giống nhau cướp bóc tội còn trọng, thực rõ ràng hình phạt không tương thích ứng.

Tam, 《 Hình Pháp 》 điều chỉ quy định tội danh chuyển hóa.

《 Hình Pháp 》 điều gần quy định, phạm trộm cướp tội, vì kháng cự bắt giữ mà đương trường sử dụng bạo lực hoặc là lấy bạo lực tương uy hiếp, y theo cướp bóc tội quy định định tội xử phạt. Nên nội quy định gần là chuyển hóa hình cướp bóc tội thành lập tiêu chí, vẫn chưa phủ nhận đã toại, chưa toại hình thái phân chia, cũng không có quy định chuyển hóa hình cướp bóc tội thống nhất vì phạm tội đã toại.

Luật sư bào chữa cho rằng, cấu thành chuyển hóa hình cướp bóc tội điều kiện cùng phạm tội hình thái là hai cái bất đồng khái niệm, chuyển hóa hành vi chỉ là dẫn tới toàn bộ hành vi tính chất thay đổi, đó là trộm cướp tội chuyển hóa vì cướp bóc tội, nhưng không thể trở lại cướp bóc tội đã toại, chưa toại hình thái phân chia. Bởi vậy, ở xác định trộm cướp hành vi chuyển hóa vì cướp bóc tội sau, vẫn cứ yêu cầu đối chuyển hóa sau cướp bóc tội chưa toại cùng đã toại tiến hành phân chia.

Bốn, chuyển hóa hình cướp bóc tội đã toại, chưa toại tiêu chuẩn

Luật sư bào chữa cho rằng, chuyển hóa hình cướp bóc tội cùng giống nhau cướp bóc tội chủ yếu khác nhau ở chỗ sử dụng bạo lực, hiếp bức thủ đoạn trước sau, chuyển hóa hình cướp bóc tội chiếm tài trước đây, mà sử dụng bạo lực ở phía sau, giống nhau cướp bóc tội là sử dụng bạo lực ở phía trước, chiếm tài ở phía sau, hai người ở phạm tội cấu thành thượng cũng không thực chất khác nhau.

Căn cứ 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về thẩm tra xử lí cướp bóc, cướp đoạt Hình Sự Án Kiện áp dụng pháp luật bao nhiêu vấn đề ý kiến 》 quy định, bất luận là kiếp lấy tài vật vẫn là tạo thành người khác vết thương nhẹ trở lên hậu quả, đều thuộc cướp bóc đã toại.

Đối với chuyển hóa hình cướp bóc tội, nhận định đã toại tiêu chuẩn ứng cùng kể trên tiêu chuẩn nhất trí, mà đã chưa kiếp lấy tài vật, lại chưa tạo thành người khác vết thương nhẹ trở lên hậu quả, hẳn là thuộc về chưa toại.

Bổn án trung, Thượng Tố nhân Thẩm hổ trước trộm cướp giá trị nhân dân tệ nguyên bình điện, vì kháng cự bắt giữ mà thực thi bạo lực tạo thành bảo an rất nhỏ thương, ứng lấy cướp bóc tội định tội xử phạt.

Thượng Tố nhân tuy rằng đã đem bình điện gỡ xuống đặt ở chính mình chạy bằng điện xe đạp thượng, phi pháp chiếm hữu nên tài vật, nhưng là tại đây sau kháng cự bắt giữ trong quá trình, Thượng Tố nhân Thẩm hổ thoát đi hiện trường khi vẫn chưa đem bình điện mang đi, mà là di lưu ở hiện trường, chưa thực tế bắt được bình điện.

Luật sư bào chữa cho rằng, ở bổn án trung, Thượng Tố nhân Thẩm hổ ở trộm cướp trong quá trình phi pháp chiếm hữu tài vật, không thể nhận định vì cướp bóc tội trung đã kiếp lấy tài vật, tức đi trước vì đã toại không cần nhiên dẫn tới sau hành vi đã toại.

Mặt khác, Thượng Tố nhân kháng cự bắt giữ trong quá trình chỉ tạo thành bảo an rất nhỏ thương, không có đạt tới vết thương nhẹ trở lên hậu quả.

Tổng thượng, bổn án trung Thượng Tố nhân đã chưa kiếp lấy tài vật, cũng chưa tạo thành người khác vết thương nhẹ trở lên hậu quả, sơ thẩm toà án nhận định Thượng Tố nhân Thẩm hổ vì cướp bóc tội, nhưng chưa áp dụng phạm tội chưa toại tương quan quy định giảm bớt đối Thượng Tố nhân hình phạt, cân nhắc mức hình phạt rõ ràng tồn tại không lo, thỉnh toà án theo nếp sửa án. Xong!” Phương Dật nói.

……

“…… Bổn án kinh Hợp Nghị đình bàn bạc đã hình thành phán quyết ý kiến. Nhằm vào khống biện hai bên ý kiến, kết hợp bổn án tranh luận tiêu điểm, căn cứ bổn án sự thật cùng chứng cứ, bổn viện bình tích như sau:

Thẩm hổ trộm cướp người khác tài vật, vì kháng cự bắt giữ đương trường sử dụng bạo lực, này hành vi đã cấu thành cướp bóc tội, thả hệ chưa toại.

Sơ thẩm toà án đối này phạm tội định tính cùng nhận định từ nhẹ xử phạt tình tiết cũng không không lo, nhưng chưa nhận định bổn án cướp bóc phạm tội hệ chưa toại, ứng dư sửa đúng. Phán quyết như sau:

Duy trì sơ thẩm toà án đối Thượng Tố nhân Thẩm hổ định tội phán quyết, huỷ bỏ đối này cân nhắc mức hình phạt phán quyết, sửa án Thẩm hổ tù có thời hạn hai năm.” Chánh án tuyên án nói.

Nhất thẩm toà án phán xử Thẩm hổ ba năm tù có thời hạn, Phương Dật kiến nghị phán xử một năm tù có thời hạn, kết quả nhị thẩm toà án lấy trong đó gian, sửa án tù có thời hạn hai năm.

Phương Dật nghe được phán quyết kết quả sau, không có kinh ngạc, bởi vì như vậy phán quyết kết quả ở hắn dự kiến bên trong, toà án có thể tiếp thu luật sư biện hộ ý kiến, nhưng là luật sư cân nhắc mức hình phạt kiến nghị tuyệt đại đa số thời điểm chỉ là cái tham khảo, rất ít bị toà án tiếp thu.

Bàng thính tịch thượng Thẩm Quý lâm trơ mắt nhìn nhi tử bị cảnh sát toà án áp ra toà án, phụ tử hai cái bốn mắt nhìn nhau, ánh mắt phức tạp. Đương Thẩm hổ thân ảnh biến mất ở toà án cửa là lúc, Thẩm Quý lâm đôi mắt đã ươn ướt.

“Phương luật sư, nếu xin tái thẩm, ta nhi tử thời hạn thi hành án còn có thể giảm xuống dưới không?” Toà án ngoài cửa lớn, Thẩm Quý lâm nhìn về phía Phương Dật, hỏi.

“Khó! Ta cá nhân cảm thấy rất khó. Ngài muốn xin tái thẩm?” Phương Dật hỏi.

“Ai! Tính, nếu không hy vọng liền tính!” Thẩm Quý lâm thở dài nói.

Thẩm gia của cải mỏng, thỉnh luật sư đã hoa không ít tiền, mở phiên toà phía trước hắn từng đi cố vấn quá mặt khác luật sư, nếu xin tái thẩm còn phải muốn giao nộp một bút xa xỉ luật sư phí, Thẩm hổ đã ở trại tạm giam bị giam giữ hơn bốn tháng, lại có đã hơn một năm liền ra tới.

Thẩm Quý lâm cân nhắc luôn mãi, cuối cùng vẫn là từ bỏ xin tái thẩm, vì nhi tử giảm hình phạt ý tưởng.

( tấu chương xong )