Chương gì? Còn muốn thêm hình!

Nhị ngày sau, Phương Dật cấp phía trước phụ trách Trâu quang án kiện Kiểm Sát Viên đánh đi điện thoại dò hỏi kháng tụng tình huống, bởi vì phía trước hai bên câu thông thực thông thuận, đối phương không có che che giấu giấu, nói cho hắn thị viện kiểm sát cũng cảm thấy án này phán có vấn đề, không chỉ có tội danh có lầm, hơn nữa cân nhắc mức hình phạt cũng thiên nhẹ, có khả năng thị viện kiểm sát sẽ thay đổi kháng tụng ý kiến.

Phương Dật nghe xong trong lòng trầm xuống, xem ra nhị thẩm phải hảo hảo chuẩn bị hạ.

Bởi vì vụ án tương đối đơn giản, viện kiểm sát kháng tụng cùng bị cáo chống án, tiêu điểm đều tập trung ở tội danh cùng cân nhắc mức hình phạt thượng, hai bên đối vụ án sự thật không có tranh luận, bởi vậy, trung viện thực mau liền an bài mở phiên toà.

Mở phiên toà ngày đó, Trâu đạt lương cũng tới, hắn ngồi ở bàng thính tịch thượng, trong lòng như dài quá thảo giống nhau, chờ đợi cuối cùng phán quyết.

……

“Toà án điều tra kết thúc, hiện tại tiến hành toà án biện luận. Ở biện luận trước, toà án đệ trình khống, biện hai bên chú ý, biện luận ứng chủ yếu quay chung quanh xác định tội danh, cân nhắc mức hình phạt cùng mặt khác có tranh luận vấn đề tiến hành biện luận.

Trước hết mời Kiểm Sát Viên lên tiếng.” Chánh án nói.

Đã có kháng tụng lại có chống án án kiện, ứng trước từ Kiểm Sát Viên lên tiếng, sau đó là Thượng Tố nhân, luật sư bào chữa lên tiếng.

“Chánh án, thẩm phán viên: Chúng ta cho rằng, nguyên phán định tính sai lầm, cân nhắc mức hình phạt không lo. Lý do như sau:

Bổn án trung, bị cáo Trâu quang lấy hư cấu sự thật phương thức lấy được người bị hại tín nhiệm, người bị hại tự nguyện giao ra di động cũng tại chỗ chờ, bị cáo hệ ở người bị hại đồng ý hạ công nhiên rời đi hiện trường, người bị hại đã giao phó di động, thả di động đã thoát ly này khống chế, người bị hại đã thực thi xử phạt hành vi.

Bị cáo không có thực thi sấn người chưa chuẩn bị, bí mật thoát đi trộm cướp hành vi, cố bổn án ứng nhận định Trá Phiến Tội, mặt khác, bị cáo Trâu quang cấu thành nhiều lần phạm tội, đồng ý xử phạt nặng, sơ thẩm phán quyết cân nhắc mức hình phạt không thoả đáng. Kiến nghị toà án thay đổi tội danh, cũng phán xử bị cáo hai năm tù có thời hạn. Xong.” Kiểm Sát Viên nói.

Nghe xong Kiểm Sát Viên phát biểu ý kiến, bàng thính tịch thượng Trâu đạt lương lập tức khẩn trương lên, gì? Một năm rưỡi còn chưa đủ, còn muốn thêm hình đến hai năm!

Thượng Tố nhân Trâu quang đem nhất thẩm khi kia bộ lý do thoái thác dọn lại đây, nhận tội nhận phạt, khẳng định toà án giảm bớt đối này xử phạt.

“Thượng Tố nhân Trâu quang luật sư bào chữa phát biểu biện hộ ý kiến.” Chánh án nói.

“Chánh án, thẩm phán viên: Chúng ta cho rằng, nhất thẩm toà án đối vụ án định tính sai lầm, cân nhắc mức hình phạt cơ trọng. Bổn án hệ nhân người bị hại sai lầm nhận thức mà dẫn tới tài vật tổn thất, phù hợp Trá Phiến Tội bản chất đặc thù, ứng định tính vì Trá Phiến Tội. Lý do như sau:

Một, nhất thẩm toà án cho rằng, ‘ người bị hại căn cứ vào bị lừa gần xử phạt đối thủ cơ chờ tài vật “Chiếm hữu”, mà không phải này quyền sở hữu, cố không nên nhận định vì Trá Phiến Tội ’, nên quan điểm là sai lầm.

Luật sư bào chữa cho rằng, ở Trá Phiến Tội trường hợp, chỉ cần người bị hại đem tài vật hoặc là tài sản tính ích lợi dời đi cấp Hành Vi nhân hoặc là người thứ ba chiếm hữu liền có thể nhận định người bị hại có xử phạt hành vi. Cho nên, xử phạt đối tượng có thể là quyền sở hữu, cũng có thể là chiếm hữu quyền. Phân tích như sau:

Đệ nhất, Trá Phiến Tội trung xử phạt hành vi đối tượng có thể là chiếm hữu quyền, không nhất định là quyền sở hữu.

Bình thường dưới tình huống, quyền sở hữu người được hưởng xử phạt tài vật quyền lợi đây là không thể nghi ngờ, nhưng là ở đặc thù dưới tình huống, chiếm hữu người cũng được hưởng xử phạt tài vật quyền lợi.

Tỷ như, Hành Vi nhân giả mạo người mất của mạo lãnh đánh rơi vật tình hình trung, nhặt được đánh rơi vật người chỉ là tạm thời chiếm hữu đánh rơi vật, cũng không được hưởng quyền sở hữu, này xử phạt đối tượng chỉ có thể là chiếm hữu quyền, nhưng là này cũng không ảnh hưởng Hành Vi nhân Trá Phiến Tội thành lập.

Đệ nhị, quyền sở hữu người lâm vào hiểu lầm, thực thi chiếm hữu dời đi, cũng có thể thành lập Trá Phiến Tội xử phạt hành vi.

Ở trong tình huống bình thường, quyền sở hữu người lâm vào hiểu lầm sẽ tự nguyện xử phạt này kiềm giữ tài vật quyền sở hữu. Nhưng ở đặc thù tình hình hạ, quyền sở hữu người gần xử phạt chiếm hữu quyền, cũng có thể thành lập Trá Phiến Tội trung xử phạt hành vi.

Tỷ như, A nói cho B hắn muốn khai triển lãm tranh, muốn mượn B một bức họa tác đi triển lãm, kết quả A lại cõng B đem họa tác bán ra, sau đó cuốn khoản chạy đi ra ngoài, quyền sở hữu người B cho mượn họa tác khi xử phạt đối tượng giới hạn trong họa tác chiếm hữu quyền, đều không phải là quyền sở hữu. Nhưng A vẫn cứ cấu thành Trá Phiến Tội.

Đệ tam, Hành Vi nhân hoàn toàn có thể thông qua người bị hại đối chiếm hữu quyền xử phạt, mà hình thành đối tài vật quyền sở hữu chỉnh thể xâm hại.

Bổn án trung, người bị hại xử phạt đối tượng gần là di động chiếm hữu quyền, cũng không phải quyền sở hữu. Các người bị hại đối thủ cơ được hưởng quyền sở hữu, này có thể hướng về phía trước tố người dời đi tài vật quyền sở hữu, cũng có thể hướng về phía trước tố người dời đi tài vật chiếm hữu quyền.

Án phát là lúc, các người bị hại gần hướng về phía trước tố người dời đi di động chiếm hữu quyền, nhưng Thượng Tố nhân Trâu quang hành vi đã xâm phạm người bị hại tài vật quyền sở hữu hoàn chỉnh tính. Cho nên, tuy rằng người bị hại gần dời đi di động chiếm hữu quyền, nhưng cũng không ảnh hưởng Trá Phiến Tội thành lập.

Nhị, nhất thẩm toà án cho rằng, ‘ chiếm hữu là chỉ sự thật thượng chi phối, chỉ bao gồm vật lý chi phối trong phạm vi chi phối ’, luật sư bào chữa cho rằng nên phán đoán là sai lầm.

Chúng ta cho rằng, chi phối không chỉ có bao gồm vật lý phạm vi chi phối, cũng có thể bao gồm xã hội quan niệm thượng chi phối trạng thái.

Bổn án trung, người bị hại cùng Thượng Tố nhân cùng tồn tại hiện trường vụ án khi, cho dù Thượng Tố nhân trực tiếp kiềm giữ người bị hại di động, từ đại chúng lý giải tới nói, vẫn cứ có thể cho rằng người bị hại chiếm hữu tài vật, chỉ là thuộc về chiếm hữu dịu lại tình hình. Lúc này, di động chiếm hữu cùng chi phối quan hệ ở trên pháp luật vẫn chưa dời đi, người bị hại vẫn chưa đối thủ cơ làm ra xử phạt.

( chiếm hữu dịu lại: Lý luận quá mức trừu tượng, nêu ví dụ giải thích: Như ở nhà ăn dùng cơm, người phục vụ đem một mâm bàn thức ăn bưng lên bàn, tuy rằng khách hàng ở vật lý thượng trực tiếp chi phối cơm đĩa cùng chén đũa, nhưng là từ đại chúng góc độ tới nói, khách hàng ở nhà ăn nội sử dụng cơm đĩa cùng chén đũa khi, nhà ăn vẫn cứ chiếm hữu cơm đĩa cùng chén đũa, này đó là chiếm hữu dịu lại. )

Nhưng là, nếu Hành Vi nhân đem tài vật mang ly hiện trường, người bị hại lại không thêm ngăn cản, tắc hẳn là cho rằng tài vật chiếm hữu cùng chi phối quan hệ đã xảy ra biến hóa.

Bổn án trung, người bị hại đưa điện thoại di động giao cho Thượng Tố nhân Trâu quang lúc sau, người bị hại vẫn cứ ở đây chiếm hữu tài vật, người bị hại có thể tùy thời yêu cầu Thượng Tố nhân trả lại tài vật, này gần là chiếm hữu dịu lại tình hình.

Ở Thượng Tố nhân Trâu quang mượn khai xe cảnh sát chờ lý do mang theo người bị hại di động rời đi hiện trường khi, người bị hại vẫn chưa yêu cầu trả về di động, mà là cam chịu đồng ý Thượng Tố nhân rời đi hiện trường, khiến Thượng Tố nhân có thể thực hiện đối tài vật hoàn toàn chi phối, lúc này hẳn là nhận định Thượng Tố nhân lấy được trên pháp luật chiếm hữu quyền.

Nếu Thượng Tố nhân ở bắt được người bị hại di động sau bí mật đào tẩu, tắc cấu thành trộm cướp tội; nếu Thượng Tố nhân công nhiên cầm di động đào tẩu, có thể nhận định vì cướp đoạt tội; nếu Thượng Tố nhân chọn dùng bạo lực thủ đoạn sử người bị hại không dám hoặc là không thể phản kháng sau rời đi, có thể nhận định vì cướp bóc tội.

Nhưng là bổn án Thượng Tố nhân không có làm như vậy. Ở người bị hại biết Thượng Tố nhân muốn bắt di động rời đi hiện trường sau, người bị hại không có tỏ vẻ phản đối, thậm chí có người bị hại minh xác tỏ vẻ đồng ý.

Thượng Tố nhân đưa điện thoại di động mang ly hiện trường khi, người bị hại sở dĩ không có tỏ vẻ phản đối, mà là cam chịu cùng đồng ý Thượng Tố nhân mang đi di động, hoàn toàn là căn cứ vào Thượng Tố nhân lừa gạt gây ra, phù hợp Trá Phiến Tội bản chất đặc thù, cố bổn án ứng định tính vì Trá Phiến Tội.

Mặt khác, căn cứ nhân viên công tố cung cấp hồ sơ vụ án tài liệu, Thượng Tố nhân mời ra làm chứng sau đúng sự thật cung thuật chính mình hành vi phạm tội, thả chủ động cung thuật Công An Cơ quan chưa nắm giữ cùng loại hành vi phạm tội, ở toà án thẩm vấn trung tự nguyện nhận tội, có thể từ nhẹ xử phạt. Có xét thấy này, thỉnh toà án theo nếp từ nhẹ đối Thượng Tố nhân tiến hành xử phạt, sửa án Thượng Tố nhân một năm tù có thời hạn. Xong.” Phương Dật nói.

Kiến nghị một năm tù có thời hạn là cùng Trâu đạt lương thương lượng quá, Trâu quang cũng đồng ý cái này thời hạn thi hành án, tuy rằng hắn không nghĩ ngồi xổm đại lao, nhưng là sai đã phạm phải, tổng muốn gánh vác tương ứng hậu quả.

……

( tấu chương xong )