Chương tử hình cùng không hẹn

Đối diện ngồi ở thủ vị Kiểm Sát Viên rốt cuộc nhận ra Phương Dật, thầm nghĩ: Lại là gia hỏa này, gia hỏa này quá có thể phun. Ít nhiều chuẩn bị đầy đủ, nếu không thật đúng là bị hắn hù dọa.

“Kiểm Sát Viên có thể đáp lại luật sư bào chữa biện hộ ý kiến.” Chánh án nói.

“Nhằm vào luật sư bào chữa biện hộ, nhân viên công tố phát biểu dưới quan điểm:

Một, bổn án có thể áp dụng tử hình

Chúng ta cho rằng, cũ 《 Hình Pháp 》 nội quy định ‘ trí bị bắt cóc người tử vong ’, ứng bao gồm giết chết bị bắt cóc người tình hình. ‘ giết hại bị bắt cóc người ’ hẳn là bao hàm thực thi giết hại hành vi, nhưng chưa tạo thành tử vong tình hình. Nói cách khác, ‘ trí bị bắt cóc người tử vong ’, là kết quả tăng thêm quy định, mà ‘ giết hại bị bắt cóc người ’ còn lại là tình tiết tăng thêm quy định.

Bổn án trung, bị cáo tôn đại lâm ở bắt cóc trung cố ý thương tổn người bị hại, dẫn tới người bị hại trọng thương, đối bị cáo áp dụng tử hình là phù hợp cũ 《 Hình Pháp 》 điều lập pháp bổn ý.

Hơn nữa hình pháp tu chỉnh án ( chín ) cũng là vâng chịu này một ý nghĩ, đem bắt cóc tội đệ nhị khoản sửa chữa vì: Phạm trước khoản tội, giết hại bị bắt cóc người, hoặc là cố ý thương tổn bị bắt cóc người, trí người trọng thương, tử vong, chỗ ở tù chung thân hoặc là tử hình.

Cho nên bổn án đối bị cáo áp dụng tử hình là thỏa đáng.

Nhị, bổn án ứng nhiều tội cùng phạt.

Bổn án trung, bị cáo tôn đại lâm ở bắt cóc liên tục trạng thái trung, lấy đặc biệt tàn nhẫn thủ đoạn cố ý thương tổn người bị hại, trí người trọng thương, này thủ đoạn đặc biệt tàn nhẫn, chúng ta cho rằng, đối này có đơn độc đánh giá tất yếu.

Nếu đem bị cáo thương tổn hành vi “Hấp thu” ở bắt cóc tội trung, tắc vô luận làm tiền tiền tài số lượng bao lớn, thương tổn người bị hại tới trình độ nào, chỉ cần người bị hại không có tử vong, tối cao cũng chỉ có thể phán xử này ở tù chung thân. Chúng ta cho rằng làm như vậy có tội hình thất hành chi ngại. Bởi vậy hẳn là đối bị cáo thương tổn hành vi dựa theo cố ý thương tổn tội định tính. Đối bị cáo hành vi hẳn là dựa theo bắt cóc tội cùng cố ý thương tổn tội, nhiều tội cùng phạt. Xong.” Kiểm Sát Viên nói.

“Luật sư bào chữa có thể đáp lại Kiểm Sát Viên ý kiến.” Chánh án nói.

Chánh án đầu óc trung đã đối vụ án phán quyết có đại khái ý nghĩ, không có biện pháp, trong tay án tử quá nhiều, này án tử ở mở phiên toà trước, hắn chỉ là đại khái nhìn lướt qua, hiểu biết hạ vụ án, đến nỗi mặt khác…… Toàn dựa toà án thẩm vấn.

“Nhằm vào Kiểm Sát Viên biện hộ ý kiến cùng đáp lại, luật sư bào chữa phát biểu dưới biện hộ ý kiến:

Một, bổn án không ứng áp dụng tử hình

Luật sư bào chữa cho rằng, 《 Hình Pháp 》 có từ cũ kiêm từ nhẹ nguyên tắc, cho nên tân tu chỉnh 《 Hình Pháp 》 không ứng áp dụng đến bổn án trung. Nhân viên công tố biện hộ ý kiến tồn tại nhất định tỳ vết, lý do như sau:

, nếu đem ‘ giết hại bị bắt cóc người ’ lý giải vì không chỉ có bao gồm giết hại hậu quả, còn bao gồm giết hại hành vi, tất nhiên dẫn tới chỉ cần tồn tại giết hại hành vi, mặc kệ là tạo thành vết thương nhẹ, trọng thương, nghiêm trọng tàn tật vẫn là tử vong, đều chỉ có thể đều không ngoại lệ phán xử tử hình, đây là không phù hợp hình phạt tương thích ứng nguyên tắc, có vi lập pháp bổn ý.

Luật sư bào chữa cho rằng, cũ 《 Hình Pháp 》 điều lập pháp bổn ý là cường điệu cần thiết có người bị hại tử vong kết quả.

, ở tư pháp giải thích cùng tương quan pháp luật chưa đối ‘ giết hại ’ một từ làm ra đặc biệt quy định khi, ‘ giết hại ’ một từ hàm nghĩa ứng tuần hoàn người thường lý giải, không ứng tùy ý làm mở rộng hoặc hạn chế giải thích. ‘ giết hại ’ một từ làm hằng ngày dùng từ, tuy rằng bao gồm ‘ sát ’ ý tứ, nhưng cường điệu chính là ‘ hại ’, tức “Chết” kết quả.

, ‘ giết hại ’ một từ ở hình pháp phân tắc trung, xuất hiện quá nhiều lần, tỷ như 《 Hình Pháp 》 đệ tam trăm điều, đệ tam trăm điều chờ, ‘ giết hại ’ là bị bài trừ ở ‘ tạo thành bị tổ chức người, bị vận chuyển người trọng thương, tử vong ’ ở ngoài, yêu cầu làm một khác tội đơn độc đánh giá, thực hành nhiều tội cùng phạt.

Nhưng là ở bắt cóc tội trung, ‘ giết hại ’ là cùng tử hình tới phối trí, bởi vậy, đối bắt cóc tội giải thích cần thiết từ nghiêm nắm giữ. Dựa theo cũ 《 tân pháp 》 quy định, bổn án không ứng áp dụng tử hình.

Nhị, bổn án định tính vì bắt cóc tội, không tồn tại ‘ hình phạt thất hành ’.

Luật sư bào chữa cũng không phản đối ở bắt cóc tội trung áp dụng nhiều tội cùng phạt, nếu bị cáo tôn đại lâm thương tổn thủ đoạn đặc biệt tàn nhẫn trí dẫn tới người bị hại nghiêm trọng tàn tật, hoặc là giết hại chưa toại nhưng thủ đoạn đặc biệt ác liệt, hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, luận tội hẳn là phán xử tử hình, luật sư bào chữa cho rằng lúc này sát, thương hành vi hẳn là hơn nữa cần thiết tiến hành đơn độc đánh giá, bị cáo cấu thành bắt cóc tội cùng cố ý thương tổn tội ( hoặc là cố ý giết người tội ), thực hành nhiều tội cùng phạt.

Nếu xuất hiện kể trên tình huống, tuy rằng dựa theo bắt cóc tội vô pháp phán xử bị cáo tử hình, nhưng căn cứ 《 Hình Pháp 》 về cố ý thương tổn tội cùng cố ý giết người tội tương quan quy định, toà án có thể phán xử bị cáo tử hình, bởi vậy không tồn tại hình phạt thất hành tình hình.

Nhưng bổn án trung, bị cáo hành vi không tồn tại kể trên tình huống, dựa theo bắt cóc tội cân nhắc mức hình phạt, sẽ không dẫn tới hình phạt thất hành.”

……

“…… Bổn án kinh Hợp Nghị đình bàn bạc đã hình thành phán quyết ý kiến. Nhằm vào khống biện hai bên ý kiến, kết hợp bổn án tranh luận tiêu điểm, căn cứ bổn án sự thật cùng chứng cứ, bổn viện bình tích như sau:

Bổn viện cho rằng, bị cáo tôn đại lâm ở bắt cóc trong quá trình giết hại bị bắt cóc người trí trọng thương Ất cấp, này hành vi đã cấu thành bắt cóc tội, ứng theo nếp nghiêm trị, y theo 《 Trung Hoa Nhân Dân Cộng Hòa Quốc hình pháp 》 điều quy định, phán quyết: Tôn đại lâm phạm bắt cóc tội, phán xử tử hình, cướp đoạt quyền lợi chính trị chung thân.” Chánh án tuyên án nói.

Nghe được phán quyết sau, tôn đại lâm một chút nằm liệt ngồi ở bị cáo tịch thượng, tục ngữ nói ‘ chết tử tế không bằng lại tồn tại ’, hắn tuy rằng ái để tâm vào chuyện vụn vặt, nhưng không đại biểu hắn ở tử vong vấn đề thượng cũng như vậy chấp nhất, hiện tại hắn trong lòng hy vọng không có.

Tôn đại lâm không phục, đương đình tỏ vẻ muốn chống án. Phương Dật cũng cảm thấy này án tử phán tử hình quá gượng ép, cùng pháp luật quy định không hợp, trở lại luật sở sau, trưa hôm đó liền bắt đầu chuẩn bị chống án sự.

Mấy ngày sau, hình sự bản án xuống dưới, Phương Dật khởi thảo chống án trạng sau, lại lần nữa hội kiến tôn đại lâm, cùng hắn xác nhận chống án ý nguyện, tôn đại lâm quyết đoán ở chống án trạng thượng ký tên, rời đi trại tạm giam sau, Phương Dật đem chống án trạng đệ trình cho trung viện.

Sau đó không lâu, la đạt anh cướp bóc án nhị thẩm, ở tỉnh cao viện mở phiên toà.

Phương Dật làm tội nhẹ biện hộ, bởi vì đối khống biện hai bên cùng Thượng Tố nhân đối vụ án sự thật đều không có tranh luận, chỉ liền cân nhắc mức hình phạt có tranh luận, cho nên án kiện thẩm tra xử lí thực mau.

Phương Dật vẫn như cũ kiên trì nhất thẩm khi tội nhẹ biện hộ ý kiến, Kiểm Sát Viên kiên trì nhất thẩm phán quyết cân nhắc mức hình phạt thích hợp. Toà án thẩm vấn sau, chánh án đương đình tuyên án.

Tỉnh cao viện kinh thẩm tra xử lí cho rằng: Nhất thẩm toà án nhận định Thượng Tố nhân la đạt anh mang theo rìu cướp đi ngân hàng người gửi tiền nhân dân tệ vạn nguyên Phạm Tội Sự Thật rõ ràng, chứng cứ xác thật đầy đủ, theo nếp ban cho xác nhận.

Thượng Tố nhân la đạt anh hành vi đã cấu thành cướp bóc tội. Nguyên phán định tội chuẩn xác, thẩm phán trình tự hợp pháp, xét thấy Thượng Tố nhân la đạt anh ở phạm tội trung chưa đối người bị hại nhân thân tạo thành bất luận cái gì thương tổn, ở bắt giữ khi cũng không có cầm giới phản kháng, bổn án chưa tạo thành nghiêm trọng hậu quả, căn cứ hình phạt tương thích ứng nguyên tắc, nguyên phán cân nhắc mức hình phạt quá nặng.

Thượng Tố nhân la đạt anh và luật sư bào chữa sở đề ‘ cân nhắc mức hình phạt quá nặng ’ chống án lý do cập biện hộ ý kiến thành lập, bổn viện ban cho tiếp thu. Y theo 《 Trung Hoa Nhân Dân Cộng Hòa Quốc tố tụng hình sự pháp 》 thứ một trăm điều đệ ( nhị ) hạng, 《 Trung Hoa Nhân Dân Cộng Hòa Quốc hình pháp 》 điều đệ nhị khoản, điều thứ đệ ( tam ), ( bốn ) hạng, thứ năm mươi bảy điều cập 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về thẩm tra xử lí cướp bóc án kiện cụ thể ứng dụng pháp luật bao nhiêu vấn đề giải thích 》 thứ sáu điều chi quy định, phán quyết như sau:

Một, duy trì trung cấp toà án nhân dân hình sự phán quyết đối bị cáo la đạt anh định tội bộ phận, huỷ bỏ này cân nhắc mức hình phạt bộ phận.

Nhị, Thượng Tố nhân ( sơ thẩm bị cáo ) la đạt anh phạm cướp bóc tội, phán xử ở tù chung thân, cướp đoạt quyền lợi chính trị chung thân, cũng chỗ tịch thu cá nhân toàn bộ tài sản.

( tấu chương xong )