Chương không biết cố gắng ngoạn ý

“Bổn án sự thật đã điều tra rõ ràng, toà án điều tra kết thúc, hiện tại bắt đầu tiến hành toà án biện luận. Toà án biện luận chủ yếu quay chung quanh chưa bị toà án chứng thực tranh luận sự thật cùng căn cứ sự thật hẳn là như thế nào áp dụng pháp luật vấn đề tiến hành biện luận.

Trước từ nhân viên công tố lên tiếng.” Chánh án nói.

“Chánh án, thẩm phán viên: Nhân viên công tố cho rằng, bị cáo tôn thắng lợi vì kiếm chác phi pháp ích lợi, phi pháp in ấn đại lượng tắm rửa phiếu cũng ở trong xã hội tiêu thụ, này hành vi nghiêm trọng nhiễu loạn địa phương thị trường kinh tế trật tự, cấp huyện khách sạn kinh doanh tạo thành nhất định tổn thất.

Mặt khác, bị cáo giả tạo tắm rửa phiếu có nhất định giá trị, thuộc về có giới phiếu chứng. Bị cáo hành vi đồng thời xúc phạm hai cái tội danh, thuộc về tưởng tượng cạnh hợp phạm, ứng chọn một trọng tội, dựa theo phi pháp kinh doanh tội định tội xử phạt.

Bị cáo tôn thắng lợi phi pháp in ấn tắm rửa số phiếu lượng đại, phù hợp phi pháp kinh doanh tội trung ‘ tình tiết nghiêm trọng ’ tình hình. Xét thấy tôn thắng lợi quy án sau nhận tội thái độ tốt hơn, có nhất định hối tội biểu hiện, kiến nghị đối này chỗ lấy tù có thời hạn một năm sáu tháng, cũng xử phạt kim hai vạn nguyên xử phạt. Xong.” Kiểm Sát Viên nói.

“Bị cáo tôn thắng lợi tiến hành tự hành biện hộ.” Chánh án nói.

“Ta nhận tội nhận phạt, thỉnh thẩm phán từ nhẹ xử phạt, ta xác thật không bán mấy trương tắm phiếu……” Tôn thắng lợi trong lòng cảm thấy Kiểm Sát Viên kiến nghị thời hạn thi hành án có điểm trường, hy vọng toà án có thể võng khai một mặt thiếu phán chút thời gian, thiếu phạt chút tiền.

“Bị cáo tôn thắng lợi luật sư bào chữa, phát biểu biện hộ ý kiến.” Chánh án nhìn về phía Phương Dật.

“Chánh án, thẩm phán viên: Luật sư bào chữa cho rằng, trong hồ sơ chứng cứ vô pháp chứng minh bị cáo tôn thắng lợi hành vi nghiêm trọng nhiễu loạn địa phương thị trường kinh tế trật tự, này hành vi không cấu thành phi pháp kinh doanh tội, mà ứng dựa theo giả tạo có giới phiếu chứng tội xử phạt. Lý do như sau:

Một, tắm rửa phiếu thuộc về ‘ mặt khác có giới phiếu chứng ’

《 Hình Pháp 》 nội quy định, giả tạo hoặc là đầu cơ trục lợi giả tạo vé xe, vé tàu, tem hoặc là mặt khác có giới phiếu chứng, mức trọng đại, cấu thành giả tạo có giới phiếu chứng tội.

Kể trên quy định trung sở xưng ‘ mặt khác có giới phiếu chứng ’ hẳn là cùng vé xe, vé tàu, tem chờ có cùng thuộc tính có giới phiếu chứng, hẳn là từ tương quan bộ môn thống nhất phát hành cùng quản lý, cầm phiếu người có quyền yêu cầu tương ứng bộ môn cung cấp nhất định phục vụ phiếu chứng, tỷ như xe buýt phiếu, tàu điện ngầm phiếu chờ.

Này đó phiếu chứng đều có cộng đồng đặc điểm: Đệ nhất, có nhất định mệnh giá ngạch; đệ nhị, đối với người nắm giữ tới nói có nhất định kinh tế ích lợi; đệ tam, có công cộng tính, tức ở nhất định không gian nội, đối không chỉ định người hữu hiệu. Đệ tứ, thể hiện vì cung cấp hoặc tiếp thu nhất định phục vụ, hai bên gian có minh xác pháp luật quan hệ.

Bổn án trung, người bị hại huyện khách sạn là theo nếp thiết lập kinh doanh đơn vị, này nghiệp vụ phạm vi bao gồm tắm rửa phục vụ, thả có quyền ấn chế tắm rửa phiếu, cũng ở nhất định trong phạm vi tiến hành tiêu thụ. Nên khách sạn ấn chế tắm rửa phiếu là kinh địa phương giá hàng bộ môn hạch định ở địa phương xã hội thượng bình thường lưu thông sử dụng có xác định mặt trán một loại văn bản bằng chứng.

Bởi vậy, tắm rửa phiếu cùng vé xe, vé tàu, tem giống nhau, có 《 Hình Pháp 》 nội quy định ‘ mặt khác có giới phiếu chứng ’ đặc điểm, bị cáo tôn thắng lợi giả tạo nên bể tắm tắm rửa phiếu, cấu thành giả tạo có giới phiếu chứng tội.

Nhị, bị cáo giả tạo tắm rửa số phiếu ngạch trọng đại

Trước mắt 《 Hình Pháp 》 cập tư pháp giải thích vẫn chưa đối điều đệ nhất khoản quy định ‘ mức trọng đại ’ ban cho minh xác quy định.

《 Hình Pháp 》 điều đệ nhất khoản đem ‘ giả tạo mặt khác có giới phiếu chứng ’ hành vi cùng đầu cơ trục lợi vé xe hành vi song song, cho nên luật sư bào chữa cho rằng, giả tạo mặt khác có giới phiếu chứng hành vi cùng đầu cơ trục lợi vé xe hành vi xã hội nguy hại tính, ở một mức độ nào đó hẳn là tương đương. Bởi vậy có thể tham khảo về đầu cơ trục lợi vé xe tương quan tư pháp giải thích cùng giả tạo mặt khác có giới phiếu chứng lập án tiêu chuẩn. Cụ thể như sau:

《 Tòa án Nhân dân Tối cao về thẩm tra xử lí đầu cơ trục lợi vé xe Hình Sự Án Kiện có quan hệ vấn đề giải thích 》 ( pháp thích [] hào ) điều thứ nhất quy định, giá cao, đổi giá bán, biến tướng tăng giá đầu cơ trục lợi vé xe hoặc là đầu cơ trục lợi chỗ ngồi, giường nằm ký tên hào cập đặt hàng vé xe bằng chứng, mệnh giá mức ở nguyên trở lên……, cấu thành hình pháp điều đệ nhị khoản quy định “Đầu cơ trục lợi vé xe tình tiết nghiêm trọng”.

Tối cao kiểm, công an bộ tuyên bố 《 về Công An Cơ quan quản hạt Hình Sự Án Kiện lập án truy tố tiêu chuẩn quy định ( một ) 》 ( năm tháng sáu tuyên bố ) thứ hai mươi chín nội quy định, giả tạo hoặc là đầu cơ trục lợi giả tạo mặt khác có giới phiếu chứng giới ngạch tích lũy nguyên trở lên, ứng dư lập án truy tố.

Trong hồ sơ chứng cứ biểu hiện, bổn án bị cáo tôn thắng lợi giả tạo tắm rửa phiếu mệnh giá mức tổng cộng một vạn nguyên, ứng nhận định vì ‘ mức trọng đại ’. Bởi vậy, bị cáo tôn thắng lợi hành vi, ứng cấu thành giả tạo có giới phiếu chứng tội.

Xét thấy bị cáo tôn thắng lợi quy án sau nhận tội thái độ tốt hơn, có nhất định hối tội biểu hiện, thuộc về vi phạm lần đầu, luật sư bào chữa kiến nghị đối bị cáo tôn thắng lợi chỗ lấy giam ngắn hạn năm tháng xử phạt. Xong.” Phương Dật nói.

Phía trước Phương Dật cùng Kiểm Sát Viên câu thông vụ án khi, hai bên ở giả tạo có giới phiếu chứng tội thượng ý kiến là nhất trí, chỉ là Phương Dật cho rằng tôn thắng lợi hành vi không cấu thành tưởng tượng cạnh hợp. Cho nên Phương Dật cho rằng cần thiết ở giả tạo có giới phiếu chứng tội trên dưới công phu, đem vấn đề phân tích thấu triệt, hướng Hợp Nghị đình chư vị thẩm phán nói rõ.

Phương Dật tin tưởng, mặc dù chính mình không đề cập tới giả tạo có giới phiếu chứng tội sự, thẩm phán nhóm cũng sẽ hướng phương diện này tưởng, bởi vì Kiểm Sát Viên ở tương quan khởi tố văn kiện trung đã nhắc tới tưởng tượng cạnh hợp phạm khái niệm.

Mặt khác, hết hạn trước mắt mới thôi, tôn thắng lợi đã bị giam giữ hơn ba tháng, Phương Dật kiến nghị đối tôn thắng lợi chỗ lấy giam ngắn hạn năm tháng xử phạt, đã cho toà án ra cụ phán quyết thời gian.

……

“…… Bổn án kinh Hợp Nghị đình bàn bạc đã hình thành phán quyết ý kiến. Nhằm vào khống biện hai bên ý kiến, kết hợp bổn án tranh luận tiêu điểm, căn cứ bổn án sự thật cùng chứng cứ, bổn viện bình tích như sau:

Bị cáo tôn thắng lợi áp dụng phi pháp thủ đoạn, giả tạo có giới phiếu chứng, mức trọng đại, này hành vi đã cấu thành giả tạo có giới phiếu chứng tội.

Công tố cơ quan lên án tôn thắng lợi Phạm Tội Sự Thật rõ ràng, chứng cứ xác thật, đầy đủ, nhưng áp dụng pháp luật sai lầm, tôn thắng lợi không cấu thành phi pháp kinh doanh tội.

Xét thấy bị cáo tôn thắng lợi quy án sau nhận tội thái độ tốt hơn, có nhất định hối tội biểu hiện, nhưng xét từ nhẹ xử phạt. Y theo 《 Trung Hoa Nhân Dân Cộng Hòa Quốc hình pháp 》 điều đệ nhất khoản, thứ bảy mười hai điều, thứ điều đệ nhị, tam khoản chi quy định, phán quyết như sau:

Bị cáo tôn thắng lợi phạm giả tạo có giới phiếu chứng tội, phán xử tù có thời hạn sáu tháng, hoãn thi hành hình phạt một năm, cũng xử phạt kim một vạn nguyên.” Chánh án tuyên án nói.

Tuy rằng Hợp Nghị đình không có tiếp thu Phương Dật cân nhắc mức hình phạt kiến nghị, nhưng là tiếp thu Phương Dật về định tội biện hộ ý kiến, phán tôn thắng lợi một năm hoãn thi hành hình phạt.

Không cần lại ở trại tạm giam ngồi xổm, đối với tôn thắng lợi tới nói là cái rất tốt sự. Chỉ là hắn trong túi không có tiền, phạt tiền sự còn phải tôn Dung Dung hỗ trợ giải quyết. Nhưng là tôn Dung Dung cảm thấy này tiền ra giá trị, ca ca tự do xa so tiền quan trọng, tuy rằng nàng ca ca là cái không biết cố gắng ngoạn ý.

Khai xong đình sau, tôn Dung Dung một nhà thỉnh Phương Dật cùng Chu Dĩnh ở huyện thành ăn bữa cơm, lấy kỳ cảm tạ.

( tấu chương xong )