Chương cùng tác muốn phi pháp nợ nần cấu thành tội gì?

Ở mười tháng một nghỉ trước một vòng thứ tư, trung viện đối đinh toàn bắt cóc án tiến hành rồi công khai thẩm tra xử lí. Đinh toàn tiểu dì kim yến cùng hắn tức phụ tiểu quyên ngồi ở bàng thính tịch thượng, khẩn trương nghe Kiểm Sát Viên tuyên đọc đơn khởi tố.

“…… Bổn viện cho rằng, bị cáo đinh tất cả tại mua sắm người bị hại chu vượng xưởng sửa xe cổ quyền trong quá trình vi ước, không có quyền yêu cầu trả về tiền đặt cọc, sở phó tiền đặt cọc ứng về chu vượng sở hữu.

Bị cáo đinh toàn bắt cóc người khác, tác muốn này khoản, thuộc về bắt cóc làm tiền hành vi, này hành vi đã xúc phạm 《 Trung Hoa Nhân Dân Cộng Hòa Quốc hình pháp 》 điều quy định, Phạm Tội Sự Thật rõ ràng, chứng cứ xác thật, đầy đủ, hẳn là lấy bắt cóc tội truy cứu này hình sự trách nhiệm.

Căn cứ 《 Trung Hoa Nhân Dân Cộng Hòa Quốc tố tụng hình sự pháp 》 thứ một trăm điều quy định, nhắc tới công tố, thỉnh theo nếp phán xử. Thẩm phán hội trưởng, đơn khởi tố tuyên đọc xong.” Ngồi ở nhân viên công tố tịch thủ vị nam Kiểm Sát Viên nói.

“Bị cáo đinh toàn, vừa rồi nhân viên công tố tuyên đọc đơn khởi tố, ngươi nghe rõ sao? Lên án ngươi phạm tội gì? Ngươi đối đơn khởi tố lên án ngươi Phạm Tội Sự Thật có gì dị nghị không? Có gì dị nghị?” Chánh án hỏi.

“Ta đối lên án sự thật không có dị nghị, ta xác thật đoạt chu vượng tôn tử, nhưng hắn thiếu ta hai mươi vạn, ta là vì muốn kia hai mươi vạn nguyên mới đem tiểu hài tử lộng đi, không phải bắt cóc, cho nên ta đối lên án tội danh không tán thành.” Đinh toàn nói.

Hắn đã bất cứ giá nào, dù sao trong nhà nên an bài đều an bài hảo.

“Nhân viên công tố có thể liền đơn khởi tố sở lên án Phạm Tội Sự Thật hỏi han bị cáo.” Chánh án nói.

“Tốt, chánh án.” Kiểm Sát Viên nhìn về phía đinh toàn nói: “Bị cáo đinh toàn, ngươi phía trước nhận thức người bị hại chu vượng sao?”

“Không quen biết.” Đinh toàn nói.

“Ngươi như thế nào biết người bị hại bán ra xưởng sửa xe cổ quyền?” Kiểm Sát Viên hỏi.

“Ta là nghe người khác nói, sau lại ta đi tìm hắn nói mua cổ quyền sự, chúng ta hai bên ký mua bán hợp đồng.” Đinh toàn nói.

“Ký kết cổ quyền mua bán hợp đồng sau, ngươi có phó trả tiền sao?” Kiểm Sát Viên hỏi.

“Phó quá, ta trước chi trả mười vạn nguyên tiền đặt cọc. Sau lại ta đi tìm hắn thương lượng kéo dài thời hạn trả tiền sự, lại cho hắn mười vạn nguyên cổ quyền chuyển nhượng khoản.” Đinh toàn nói.

“Sau lại các ngươi hai bên hay không xử lý cổ quyền chuyển nhượng thủ tục?” Kiểm Sát Viên hỏi.

“Không có. Ta không có tiền chi trả dư lại cổ quyền chuyển nhượng khoản, hắn sau lại đem cổ quyền bán cho người khác.” Đinh toàn nói.

“Sau lại ngươi là xử lý như thế nào? Về phía trước chi trả kia hai mươi vạn nguyên.” Kiểm Sát Viên hỏi.

“Ta đi tìm chu vượng hiệp thương, tưởng đem tiền phải về tới, nhưng là hắn không cho ta.” Đinh toàn nói.

“Hắn không cho ngươi tiền lý do là cái gì?” Kiểm Sát Viên hỏi.

“Hắn nói ta vi ước, tiền đặt cọc không lùi. Sau lại ta tìm người trung gian Triệu Bảo từ giữa hoà giải, hắn đồng ý lui ta mười vạn nguyên.” Đinh toàn nói.

“Người bị hại chu vượng đem mười vạn nguyên trả lại cho ngươi sao?” Kiểm Sát Viên hỏi.

“Không trả lại cho ta, chu vượng đem tiền trả lại cho người trung gian Triệu Bảo. Ta là ở trói đi chu vượng tôn tử sau mới biết được.” Đinh toàn nói.

“Ngươi vì cái gì muốn trói đi người bị hại chu vượng tôn tử?” Kiểm Sát Viên hỏi.

“Bởi vì ta muốn hồi phía trước chi trả hai mươi vạn nguyên, chu vượng không cho ta.” Đinh toàn nói.

“Sau lại chu vượng cho ngươi tiền sao? Ở ngươi trói lại hắn tôn tử sau.” Kiểm Sát Viên hỏi.

“Cho, bởi vì có mười vạn nguyên hắn chi trả cho Triệu Bảo, cho nên sau lại ta chỉ cần mười vạn nguyên liền đem hắn tôn tử thả.” Đinh toàn nói.

“Chánh án, chúng ta hỏi xong.” Kiểm Sát Viên nói.

“Bị cáo luật sư bào chữa có thể hướng bị cáo đặt câu hỏi?” Chánh án nói.

“Bị cáo đinh toàn, ngươi hay không từng hướng toà án khởi tố người bị hại, tác muốn phía trước đã chi trả cấp người bị hại hai mươi vạn nguyên?” Phương Dật hỏi.

“Không có khởi tố.” Đinh toàn nói.

“Ngươi trói lại người bị hại tôn tử, vì cái gì muốn hai mươi vạn nguyên? Vì cái gì không cần vạn hoặc là vạn?” Phương Dật sở dĩ hỏi như vậy, là muốn cho thẩm phán gia tăng đối “Bắt cóc” tác muốn khoản tiền mức cùng phía trước đinh toàn chi trả cấp người bị hại khoản tiền mức chi gian quan hệ.

“Bởi vì ta chỉ cho chu vượng hai mươi vạn, trong đó mười vạn là tiền đặt cọc, dư lại mười vạn là cổ quyền chuyển nhượng khoản.” Đinh toàn nói.

“Chánh án, luật sư bào chữa hỏi xong.” Phương Dật nhìn về phía chánh án nói.

……

“Bổn án sự thật đã điều tra rõ ràng, toà án điều tra kết thúc, hiện tại bắt đầu tiến hành toà án biện luận. Toà án biện luận chủ yếu quay chung quanh chưa bị toà án chứng thực tranh luận sự thật cùng căn cứ sự thật hẳn là như thế nào áp dụng pháp luật vấn đề tiến hành biện luận.

Trước từ nhân viên công tố lên tiếng.” Chánh án nói.

“Chánh án, thẩm phán viên: Nhân viên công tố cho rằng, bị cáo đinh toàn hành vi cấu thành bắt cóc tội. Lý do như sau:

Một, bị cáo đinh tất cả tại thực hiện cổ quyền mua bán hợp đồng trung, vi ước trước đây, không có quyền tác hồi tiền đặt cọc, bị cáo tác muốn hai mươi vạn nguyên trung bộ phân khoản tiền đều không phải là hợp pháp trái quyền, có chứa làm tiền ý tứ, không phù hợp 《 Hình Pháp 》 điều đệ tam khoản quy định phi pháp giam cầm tội cấu thành văn kiện quan trọng.

Nhị, bị cáo bắt cóc con tin đều không phải là cổ quyền mua bán hợp đồng quan hệ tương đối người, mà là không có bất luận cái gì sai lầm tương đối người tôn tử.

Tổng thượng, nhân viên công tố cho rằng, bị cáo bắt cóc người khác, tác muốn phi pháp trái quyền, thuộc về bắt cóc làm tiền hành vi, ứng lấy bắt cóc tội truy cứu này hình sự trách nhiệm. Kiến nghị đối bị cáo chỗ lấy tù có thời hạn mười lăm năm. Xong.” Kiểm Sát Viên nói.

“Bị cáo đinh toàn tiến hành tự hành biện hộ.” Chánh án nói.

“Ta không có bắt cóc chu vượng tôn tử, ta chỉ nghĩ phải về tiền của ta, ta không phải bắt cóc……” Đinh toàn cực lực biện giải nói.

“Bị cáo luật sư bào chữa phát biểu biện hộ ý kiến.” Chánh án nói.

“Chánh án, thẩm phán viên: Luật sư bào chữa cho rằng, bị cáo phạm tội mục đích bản chất là đòi lấy nợ nần, mà phi làm tiền tài vật, phù hợp 《 Hình Pháp 》 điều đệ tam khoản quy định, cấu thành phi pháp giam cầm tội. Lý do như sau:

Căn cứ 《 Hình Pháp 》 điều đệ tam khoản quy định, vì đòi lấy nợ nần phi pháp giam, giam cầm người khác chính là tác nợ hình phi pháp giam cầm tội.

Căn cứ 《 Hình Pháp 》 điều quy định, lấy làm tiền tài vật vì mục đích bắt cóc người khác hoặc là trộm đạo trẻ sơ sinh chính là làm tiền hình bắt cóc tội.

Căn cứ kể trên pháp luật quy định cũng biết, phi pháp giam cầm tội cùng bắt cóc tội chủ yếu khác nhau ở chỗ Hành Vi nhân phạm tội mục đích bất đồng, làm tiền hình bắt cóc tội này đây làm tiền tài vật vì mục đích, mà tác nợ hình phi pháp giam cầm tội còn lại là lấy tác muốn trái quyền vì mục đích.

Nói cách khác, ở bắt cóc tội trung, bắt cóc người cùng người bị hại chi gian giống nhau không tồn tại bất luận cái gì trái quyền nợ nần quan hệ. Ở tác nợ hình phi pháp giam cầm tội trung, Hành Vi nhân cùng bị câu cấm người chi gian tắc tồn tại trái quyền nợ nần quan hệ.

Căn cứ 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về đòi lấy pháp luật không đáng bảo hộ nợ nần phi pháp giam cầm người khác hành vi như thế nào định tội vấn đề giải thích 》 quy định, Hành Vi nhân vì đòi lấy vay nặng lãi, nợ cờ bạc chờ pháp luật không đáng bảo hộ nợ nần, mà phi pháp giam, giam cầm người khác, cũng hẳn là lấy phi pháp giam cầm luận xử, mà không thể định tính vì bắt cóc tội.

Bởi vậy cũng biết, tác nợ hình phi pháp giam cầm tội trung ‘ trái quyền ’ có thể là hợp pháp trái quyền, cũng có có thể là phi pháp trái quyền ( tỷ như nợ cờ bạc, vay nặng lãi chờ ), nhưng ứng lấy nợ nần ngạch làm hạn định.

Nói cách khác, mặc dù Hành Vi nhân cùng người bị hại chi gian tồn tại chân thật, hợp pháp trái quyền nợ nần quan hệ, nếu Hành Vi nhân tác muốn tiền chuộc mức xa xa vượt qua sạch nợ quyền nợ nần mức, như vậy Hành Vi nhân phạm tội mục đích đã không hề cực hạn với đòi lấy nợ nần, đồng thời có thể dùng làm tiền tài vật mục đích, ứng dựa theo một hàng vì xúc phạm số tội danh tưởng tượng cạnh hợp pháp luật áp dụng nguyên tắc tới xử lý, tức chọn một trọng tội luận xử, ứng lấy bắt cóc tội định tội cân nhắc mức hình phạt.

Kết hợp chống án pháp luật quy định cùng giải thích, từ bổn án sự thật tới xem, bị cáo đinh toàn mục đích là vì đòi lấy nợ nần mà phi làm tiền tài vật, bởi vậy cấu thành phi pháp giam cầm tội. Cụ thể như sau:

Đệ nhất, bổn án bị cáo đinh toàn trên thực tế cũng không có được đến chu vượng xưởng sửa xe cổ quyền, ở bị cáo đinh toàn không rõ xác tỏ vẻ từ bỏ mua sắm cổ quyền dưới tình huống, chu vượng đem xưởng sửa xe cổ quyền chuyển nhượng cho người khác, do đó dẫn tới bị cáo kiên trì yêu cầu người bị hại trả về đã trao hai mươi vạn nguyên, đây là người bình thường bình thường tâm lý phản ứng. Tại đây dưới tình huống, yêu cầu chưa hệ thống học tập quá pháp luật bị cáo chuẩn xác dự kiến chính mình yêu cầu khả năng sẽ không bị pháp luật sở duy trì, là không thích hợp.

Đệ nhị, ở hai bên chi gian tồn tại hợp đồng tranh cãi dưới tình huống, ở nên tranh cãi chưa kinh toà án thẩm tra xử lí trước, hai bên sở tranh luận quyền lợi nghĩa vụ quan hệ ở vào không ổn định trạng thái, chưa xác định. Tại đây dưới tình huống phán định bị cáo không thể chủ trương trả về hai mươi vạn nguyên khoản tiền, đồng dạng cũng là không thích hợp.

Đệ tam, nói như vậy, dân sự hành vi là đương sự một loại ý tứ tự trị hành vi, chỉ cần hai bên đương sự ý tứ tỏ vẻ chân thật nhất trí có thể, pháp luật giống nhau không đáng can thiệp. Tại đây dưới tình huống, xác định bổn án bị cáo không thể yêu cầu người bị hại trả về hai mươi vạn nguyên, cũng là không ổn.

Bổn án bị cáo đinh toàn phi pháp giam cầm người bị hại tôn tử hành vi, bản chất thật là xuất phát từ đòi lấy hai mươi vạn ‘ nợ nần ’ mục đích, tuy rằng kể trên nợ nần khả năng sẽ không được đến pháp luật duy trì, nhưng bị cáo ở thực thi phi pháp giam cầm hành vi khi, trong lòng thượng xác thật cho rằng loại này ‘ nợ nần ’ là khách quan, theo lý thường hẳn là tồn tại, thả trên thực tế cũng vẫn luôn ở chủ trương kể trên trái quyền, tác muốn khoản tiền không có vượt qua hai mươi vạn nguyên phạm vi.

Mặt khác, bổn án bị cáo ngay từ đầu đưa ra trở về hai mươi vạn nguyên yêu cầu, nhưng ở biết được người bị hại đã đem trong đó mười vạn nguyên giao cho người trung gian Triệu Bảo sau, lập tức đem tác muốn khoản tiền biến thành còn thừa mười vạn nguyên. Bởi vậy có thể thấy được, bị cáo đinh toàn từ đầu đến cuối đều không có vượt qua hai mươi vạn nguyên nợ nần phạm vi, không có làm tiền tài vật ý tứ tỏ vẻ.

Tổng thượng sở thuật, luật sư bào chữa cho rằng, bổn án bị cáo đinh toàn tuy lấy bắt cóc, giam người khác phương thức đòi lấy tài vật, nhưng này hành vi là ở tác muốn ‘ nợ nần ’ mục đích chi phối dưới thực thi, trừ yêu cầu người bị hại trở về hai mươi vạn nợ nần ngoại, vẫn chưa làm tiền mặt khác tiền tài, bởi vậy này hành vi không cấu thành bắt cóc tội, mà ứng định phi pháp giam cầm tội. Xong.” Phương Dật nói.

“Nhân viên công tố có thể đáp lại luật sư bào chữa biện hộ ý kiến.” Chánh án nói.

“Nhằm vào luật sư bào chữa biện hộ, nhân viên công tố chủ yếu phát biểu dưới quan điểm:

Nhân viên công tố cho rằng, tác nợ hình phi pháp giam cầm tội đối tượng hẳn là riêng, tức bị cáo chỉ có thể giam cầm cùng chi có trái quyền nợ nần quan hệ đương sự bản nhân, mà không thể tùy ý giam cùng án kiện không quan hệ người, bao gồm đương sự thân thuộc chờ, cũng mượn này hướng cùng chi có trái quyền nợ nần quan hệ đương sự bản nhân đòi lấy nợ nần, nếu không liền xâm phạm vô sai lầm người khác tự do thân thể, ứng lấy làm tiền hình bắt cóc tội luận xử.

Bổn án trung, bị cáo giam cầm người bị hại tôn tử, bị câu cấm giả vượt qua riêng người ( chu vượng ) phạm vi, bởi vì chúng ta cho rằng bị cáo hành vi cấu thành bắt cóc tội. Xong.” Kiểm Sát Viên nói.

“Luật sư bào chữa có thể đáp lại nhân viên công tố ý kiến.” Chánh án nói.

“Căn cứ nhân viên công tố biện hộ ý kiến cùng đáp lại, luật sư bào chữa phát biểu dưới biện hộ ý kiến:

Luật sư bào chữa cho rằng, ở tác nợ hình phi pháp giam cầm tội trung, chủ nợ sở lựa chọn bị câu cấm người nói như vậy là cùng chi có trái quyền nợ nần quan hệ đương sự bản nhân. Nhưng này cũng không đại biểu, tác nợ hình phi pháp giam cầm tội đối tượng cũng chỉ có thể là cùng chủ nợ có trái quyền nợ nần quan hệ đương sự bản nhân. Lý do như sau:

Một, hiện hành hữu hiệu pháp luật không có minh xác hạn chế ‘ vì đòi lấy nợ nần, phi pháp giam cầm, giam người khác ’ trung ‘ người khác ’ cần thiết là cùng chủ nợ có trái quyền nợ nần quan hệ người đi vay bản nhân.

Nhị, ở tư pháp thực tiễn trung, bởi vì người đi vay tránh né hoặc là mặt khác nguyên nhân dẫn tới chủ nợ tác nợ không thể, chủ nợ khả năng sẽ lựa chọn giam cầm người đi vay thân thuộc, đặc biệt là này tuổi nhỏ con cái chờ, cũng lấy này phương hướng người đi vay bản nhân tác nợ.

Cứu này nguyên nhân, ở chỗ người đi vay cùng với thân thuộc, con cái có riêng quan hệ, chủ nợ có thể lấy này vì áp chế, thực hiện truy tác này trái quyền mục đích.

Tổng thượng, đem tác nợ hình phi pháp giam cầm tội đối tượng hạn định vì cùng chủ nợ có trái quyền nợ nần quan hệ người đi vay bản nhân, cũng đem này làm tác nợ hình phi pháp giam cầm tội cùng làm tiền hình bắt cóc tội khác nhau, vừa không hợp hiện thực tình huống, cũng vô pháp luật căn cứ. Xong.” Phương Dật nói.

……

“Bổn án kinh Hợp Nghị đình bàn bạc đã hình thành phán quyết ý kiến. Nhằm vào khống biện hai bên ý kiến, kết hợp bổn án tranh luận tiêu điểm, căn cứ bổn án sự thật cùng chứng cứ, bổn viện bình tích như sau:

…… Bị cáo đinh tất cả tại nhiều lần tác khoản vô vọng dưới tình huống, áp dụng giam thủ đoạn giam cầm người bị hại tôn tử. Bổn án bị cáo phạm tội mục đích chỉ là tưởng tác hồi đã dự chi cổ quyền chuyển nhượng khoản cập tiền đặt cọc, cũng không có đưa ra mặt khác thêm vào làm tiền yêu cầu; thả bị cáo xâm hại đối tượng cũng là riêng, tức cùng chi có mua bán quan hệ chu vượng tôn tử.

Bị cáo tuy rằng áp dụng bắt cóc người khác thủ đoạn, nhưng nhân này chủ quan thượng không phải lấy làm tiền tài vật vì mục đích, mà là lấy đòi lấy nợ nần vì mục đích, cố vẫn ứng lấy phi pháp giam cầm tội luận xử.

Bổn án án phát trước, nên khởi cổ quyền mua bán hợp đồng tranh cãi chưa kinh toà án nhân dân thẩm tra xử lí hoặc có quan hệ cơ quan điều đình, mua bán hai bên đương sự tranh luận quyền lợi nghĩa vụ quan hệ chưa theo nếp ban cho xác nhận cùng thực hiện, này tranh cãi vẫn cứ tồn tại. Bị cáo tác muốn khoản tiền đã có mua sắm cổ quyền tiền đặt cọc, lại có dự chi cổ quyền chuyển nhượng khoản.

Công tố cơ quan lấy bị cáo vi ước, không có quyền yêu cầu trả về tiền đặt cọc, này bắt cóc người khác tác muốn này khoản, tức thuộc về làm tiền người khác, này hành vi ứng định bắt cóc tội, này nhất định tính ý kiến không lo, không đáng duy trì.

Bổn án bị cáo và luật sư bào chữa đưa ra bị cáo lấy tác nợ vì mục đích bắt cóc người khác, ứng lấy phi pháp giam cầm tội định tội cân nhắc mức hình phạt biện hộ ý kiến, phù hợp bổn án thực tế tình huống, ban cho tiếp thu.

Y theo 《 Trung Hoa Nhân Dân Cộng Hòa Quốc hình pháp 》 điều đệ nhất khoản cùng đệ tam khoản quy định, phán quyết: Bị cáo đinh toàn phạm phi pháp giam cầm tội, phán xử tù có thời hạn ba năm.” Chánh án tuyên án nói.

Nghe được chánh án tuyên án sau, đinh toàn mở to hai mắt nhìn, vốn dĩ đã làm tốt bị phán mười năm trở lên tù có thời hạn tư tưởng chuẩn bị hắn, tức khắc cả người buông lỏng, nước mắt chảy xuống dưới.

( tấu chương xong )