“Hiện tại tiến hành cử chứng đối chứng, nhân viên công tố, luật sư bào chữa cùng bị cáo có tân chứng cứ yêu cầu đệ trình sao?” Chánh án hỏi.

“Không có.” Tam mới nói.

“Phía dưới trước từ nhân viên công tố đưa ra chứng cứ.” Chánh án nói.

Kiểm Sát Viên đệ trình chứng cứ mục lục cùng tương quan chứng cứ, Phương Dật phía trước đã xem qua, hắn đối trong hồ sơ chứng cứ đều tán thành, bị cáo đối chứng cứ cũng không có dị nghị.

……

“Bổn án sự thật đã điều tra rõ ràng, toà án điều tra kết thúc, hiện tại bắt đầu tiến hành toà án biện luận. Toà án biện luận chủ yếu quay chung quanh chưa bị toà án chứng thực tranh luận sự thật cùng căn cứ sự thật hẳn là như thế nào áp dụng pháp luật vấn đề tiến hành biện luận.

Trước từ nhân viên công tố lên tiếng.” Chánh án nói.

“Chánh án, thẩm phán viên: Nhân viên công tố cho rằng, bị cáo Đường Nhân quốc cùng người bị hại đường minh hệ phụ tử quan hệ, bị cáo cướp bóc đối tượng là đường minh phu thê gia đình cùng sở hữu tài sản.

Căn cứ 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về thẩm tra xử lí cướp bóc, cướp đoạt Hình Sự Án Kiện áp dụng pháp luật bao nhiêu vấn đề ý kiến 》 thứ bảy điều chi quy định, vì cá nhân sử dụng, lấy bạo lực, hiếp bức chờ thủ đoạn lấy được gia đình thành viên hoặc họ hàng gần thuộc tài sản, giống nhau không lấy cướp bóc tội định tội xử phạt, cấu thành mặt khác phạm tội, y theo hình pháp tương quan quy định xử lý.

Bị cáo Đường Nhân quốc ở cướp bóc nhà mình tiền tài trong quá trình, cầm giới hành hung giết người, nhân ý chí bên ngoài nguyên nhân mà không thể thực hiện được, này hành vi cấu thành cố ý giết người tội ( chưa toại ).

Xét thấy bị cáo giết người chưa toại, trí người trọng thương, cấp người bị hại tạo thành trọng đại kinh tế tổn thất, chúng ta kiến nghị phán xử bị cáo tử hình, hoãn lại hai năm chấp hành. Xong.” Kiểm Sát Viên sau khi nói xong, buông xuống trong tay giấy A.

Ngồi ở bàng thính tịch thượng đường minh nghe xong Kiểm Sát Viên lên tiếng, cũng không có cảm thấy đặc biệt hả giận, trong ánh mắt vui sướng cũng gần duy trì như vậy trong nháy mắt, vui sướng qua đi trong lòng ngược lại nhiều một tia mạc danh trầm trọng.

Giả tông hà phản ứng cùng hắn không giống nhau, nghe qua Kiểm Sát Viên cân nhắc mức hình phạt kiến nghị sau, nàng tâm đột nhiên nắm một chút, trong mắt tràn ngập lo lắng chi sắc, đôi tay gắt gao nắm chặt ghế dựa tay vịn, thân thể hơi có chút phát run.

Dựa theo toà án thẩm vấn trình tự, kế tiếp là bị cáo tự hành biện hộ, bị cáo Đường Nhân quốc không có lại khóc khóc, hắn tự hành biện hộ càng như là ở tự sự, đã làm sự hắn đều nhận, nhưng hắn cho rằng chính mình bị trảo khi là đi đồn công an đầu thú tự thú, khẩn cầu toà án từ khoan xử phạt.

“Bị cáo luật sư bào chữa phát biểu biện hộ ý kiến.” Chánh án nhìn về phía Phương Dật.

“Chánh án, thẩm phán viên: Luật sư bào chữa cho rằng, bị cáo Đường Nhân quốc hành vi không cấu thành cố ý giết người tội, cấu thành cướp bóc tội. Lý do như sau:

Một, bị cáo Đường Nhân quốc cướp bóc gia đình cùng sở hữu tài sản, cấu thành cướp bóc tội

Căn cứ 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về thẩm tra xử lí cướp bóc, cướp đoạt Hình Sự Án Kiện áp dụng pháp luật bao nhiêu vấn đề ý kiến 》 ( pháp phát [] hào ) thứ bảy điều đệ nhị khoản quy định, xúi giục hoặc là cùng người khác áp dụng bạo lực, hiếp bức chờ thủ đoạn kiếp lấy gia đình thành viên hoặc họ hàng gần thuộc tài sản, có thể cướp bóc tội định tội xử phạt.

Căn cứ 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về cướp bóc trong quá trình cố ý giết người án kiện như thế nào định tội vấn đề ý kiến phúc đáp 》 ( pháp thích 〔〕 hào ), Hành Vi nhân vì kiếp lấy tài vật mà dự mưu cố ý giết người, hoặc là ở kiếp lấy tài vật trong quá trình, vì chế phục người bị hại phản kháng mà cố ý giết người, lấy cướp bóc tội định tội xử phạt. Hành Vi nhân thực thi cướp bóc sau, vì diệt khẩu mà cố ý giết người, lấy cướp bóc tội cùng cố ý giết người tội định tội, thực hành nhiều tội cùng phạt.

Luật sư bào chữa cho rằng, Đường Nhân quốc đã mãn mười tám một tuổi, là người trưởng thành, có độc lập sinh hoạt năng lực, nhưng bởi vì người bị hại cùng bị cáo chưa phân gia tích sản, Đường Nhân quốc làm cùng đường minh cộng đồng sinh hoạt gia đình thành viên cũng từng đối gia đình thu vào có cống hiến, bởi vậy gia đình tài sản ứng nhận định vì bị cáo Đường Nhân quốc cùng cha mẹ cộng đồng cùng sở hữu tài sản. Không ứng nhận định vì đường minh phu thê cộng đồng tài sản.

Bổn án trung, bị cáo Đường Nhân quốc cùng giang tam phục ( hoàng mao ) đến nhà mình kinh doanh siêu thị làm tiền, ở thực thi làm tiền ( cướp bóc ) trong quá trình, bị cáo đem người bị hại đánh thành trọng thương, này cuối cùng mục đích vẫn là vì làm tiền.

Từ bị cáo chuẩn bị đi nhà mình siêu thị làm tiền, đến sau lại trọng thương người bị hại sau, cướp bóc gia đình cùng sở hữu tiền tài trước sau hành vi có thể thấy được, bị cáo mục đích ở chỗ cướp bóc nhà mình siêu thị, mà không phải vì giết người, ẩu đả người bị hại chỉ là vì phương tiện thực thi cướp bóc hành vi.

Bị cáo hành vi phù hợp 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về cướp bóc trong quá trình cố ý giết người án kiện như thế nào định tội vấn đề ý kiến phúc đáp 》 cùng 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về thẩm tra xử lí cướp bóc, cướp đoạt Hình Sự Án Kiện áp dụng pháp luật bao nhiêu vấn đề ý kiến 》 thứ bảy điều quy định, bổn án ứng định tính vì cướp bóc tội.

Nhị, bị cáo Đường Nhân quốc tiến vào siêu thị nghỉ ngơi gian cướp bóc hành vi, không hẳn là nhận định vì ‘ nhập hộ cướp bóc ’.

Căn cứ 《 Tòa án Nhân dân Tối cao về thẩm tra xử lí cướp bóc, cướp đoạt Hình Sự Án Kiện áp dụng pháp luật bao nhiêu vấn đề ý kiến 》 điều thứ nhất quy định, ‘ hộ ’ là chỉ nơi, này đặc thù biểu hiện vì cung người khác gia đình sinh hoạt cùng với ngoại giới tương đối cách ly hai cái phương diện, người trước vì công năng đặc thù, người sau vì nơi đặc thù.

Căn cứ Tòa án Nhân dân Tối cao 《 về thẩm tra xử lí cướp bóc Hình Sự Án Kiện áp dụng pháp luật bao nhiêu vấn đề chỉ đạo ý kiến 》 đệ nhị điều về cướp bóc phạm tội bộ phận tăng thêm xử phạt tình tiết nhận định, đối với bộ phận thời gian làm kinh doanh, bộ phận thời gian dùng cho sinh hoạt cuộc sống hàng ngày nơi, Hành Vi nhân ở phi buôn bán thời gian mạnh mẽ đi vào cướp bóc hoặc là lấy mua sắm chờ vì danh lừa khai cửa phòng đi vào cướp bóc, ứng nhận định vì ‘ nhập hộ cướp bóc ’.

Đối với bộ phận dùng cho kinh doanh, bộ phận dùng cho sinh hoạt thả chi gian có minh xác cách ly nơi, Hành Vi nhân tiến vào sinh hoạt nơi thực thi cướp bóc, ứng nhận định vì ‘ nhập hộ cướp bóc ’.

Như nơi chi gian không có minh xác cách ly, Hành Vi nhân ở buôn bán thời gian đi vào thực thi cướp bóc, không nhận định vì ‘ nhập hộ cướp bóc ’, nhưng ở phi buôn bán thời gian đi vào thực thi cướp bóc, ứng nhận định vì ‘ nhập hộ cướp bóc ’.

Bổn án trung, bị cáo Đường Nhân quốc ở rạng sáng tiến vào nhà mình siêu thị nghỉ ngơi gian tiến hành cướp bóc, thoạt nhìn tựa hồ phù hợp kể trên chỉ đạo ý kiến ‘ nhập hộ cướp bóc ’ cấu thành đặc thù, nhưng là từ nhân viên công tố cung cấp hiện trường vụ án ảnh chụp tới xem, tiểu siêu thị nghỉ ngơi gian trên thực tế không phải sinh hoạt khu, chỉ là lâm thời chi một trương giường đơn cung siêu thị lão bản đường minh nghỉ ngơi sử dụng, đại bộ phận diện tích bị hàng hóa chiếm dụng, trên thực tế là kho hàng, là siêu thị một bộ phận. Bởi vậy bổn án không thuộc về nhập hộ cướp bóc.

Mặt khác, Đường Nhân quốc cùng đường minh thuộc về cộng đồng sinh hoạt gia đình thành viên, vô luận này tiến vào phụ thân đường minh nghỉ ngơi nơi hay không được đến đường minh đồng ý, đều không thuộc về phi pháp xâm nhập.

Từ truyền thống luân lý đạo đức quan niệm tới xem, vô luận con cái hay không thành niên hoặc là cùng cha mẹ tách ra khác trụ, con cái tiến vào cha mẹ phòng ngủ hoặc là nơi ở, đều là bình thường, đều không cấu thành phi pháp xâm nhập nơi ở tội.

Bởi vậy, đối với bị cáo Đường Nhân quốc tiến vào siêu thị nghỉ ngơi gian đối người bị hại đường minh thực thi cướp bóc hành vi, không thể nhận định vì ‘ nhập hộ cướp bóc ’.

Tam, bị cáo có tự thú tình tiết.

Bổn án bị cáo Đường Nhân quốc phạm tội sau chủ động đi vào Công An Cơ quan, cũng ở bị hỏi han sau đúng sự thật cung thuật chính mình chủ yếu Phạm Tội Sự Thật hành vi, cố Đường Nhân quốc hành vi cấu thành đầu thú tự thú.

Tổng thượng sở thuật, bị cáo Đường Nhân quốc trong hồ sơ phát ngày, cùng người khác vì làm tiền ( cướp bóc ) đi vào chính mình siêu thị, từ nay về sau nhân tác đòi tiền tài bị cự, cùng người bị hại đường minh phát sinh khóe miệng, đem người bị hại đánh thành trọng thương, theo sau đoạt đến năm vạn nguyên tiền mặt sau thoát đi hiện trường.

Từ đầu đến cuối, bị cáo phạm tội mục đích chỉ có một, đó chính là làm tiền, này về đến nhà cũng không tồn tại giết người mục đích, hiện có trong hồ sơ chứng cứ cũng vô pháp chứng minh bị cáo có giết người mục đích, bởi vậy luật sư bào chữa cho rằng, bị cáo cấu thành cướp bóc tội, không cấu thành cố ý giết người tội.

Xét thấy bị cáo xác có hối tội biểu hiện, thả có tự thú tình tiết, cướp bóc tiền tài thuộc về gia đình cùng sở hữu tài sản, xã hội nguy hại tính nhỏ lại, luật sư bào chữa kiến nghị toà án phán xử bị cáo tù có thời hạn mười năm. Xong.” Phương Dật phát biểu biện hộ ý kiến nói.